“日本、美国和欧盟等国家和地区在面对资产负债表衰退时，做出的政策选择并不相同。”
“20世纪90年代初日本经历资产负债表衰退，此后20余年，日本执政党理念不同导致财政政策方向多次改变，且每次实施财政刺激的力度和规模都不够充分，因此未能达到彻底恢复经济的效果。1997年日本接受国际组织的建议，实施了一系列财政紧缩措施，旨在将财政赤字降至15万亿日元［日本GDP（国内生产总值）的3%］，这引发了全面的日本银行业危机。”
“危机发生后，日本政府迅速实施一系列财政刺激措施以防止经济收缩，取得了一定成效。2001年日本政府受传统财政理念的影响，重新开始财政紧缩，旨在将财政赤字控制在30万亿日元（日本GDP的6%），经济再次陷入停滞。”
“2008年日本为应对全球金融危机，实施了四轮财政刺激措施，有效稳定了经济。但2009年后日本政府仍坚持控制财政赤字，并认为扩张的货币政策足以支撑经济，因此在2014年和2019年相继上调消费税，这导致经济增长再次受到打击。”
“正是财政刺激的力度和规模不到位，导致了日本经济的长期停滞。”
“美国对次贷危机和疫情衰退两次危机的应对有所不同。雷曼兄弟倒闭后，伯南克遵循其导师弗里德曼的观点，将联邦基金利率降至0~0.25%的超低水平，并在2008—2014年10月出台三轮量化宽松政策，合计购买3.9万亿美元的资产，但这些措施仍无法阻止信贷紧缩，这使伯南克认识到：在私人部门不借钱时，货币政策效果取决于最后借款人，即政府。”
“因此伯南克与耶伦一道，警告美国政府不要进行财政整顿限制政府支出，避免了美国跌落“财政悬崖”。在此阶段，美国实施了为期两年、合计7870亿美元的一揽子经济刺激计划，金额约占美国GDP的2%。但这2%的财政刺激力度太小，根本不足以扭转经济颓势。叠加2010年中期选举后美国开始平衡政府预算，后续没有财政刺激继续跟进，导致资产负债表长期难以修复。”
“2020年新冠肺炎疫情暴发后，美联储向市场注入了大规模资金，并迅速将联邦基金利率降至零，同时向非金融企业提供流动性，通过直接购买公司债券，缓解市场对企业生存的担忧，安抚市场情绪，上述措施使公司债券收益率回到疫情前的水平。与此同时，美国政府认识到财政刺激的重要性，仅在2020年就先后推出多轮、合计3.9万亿美元的财政刺激措施，约占美国GDP的20%。”
“2021年，拜登政府通过了1.9万亿美元的经济支持计划和1.2万亿美元的基础设施支持计划。然而，大规模的财政措施对价格形成上行压力，一旦疫情结束，经济恢复正常，居民手中的财政资金就会变成真实的需求，在量化宽松并未退出的背景下，必然带来通货膨胀。”
“欧盟的情况较为复杂，德国在2000年互联网泡沫破裂时就进入了资产负债表衰退，欧洲央行通过降低隔夜存款利率在其他地区制造泡沫帮助德国走出衰退。2008年后，欧洲其他地区陷入资产负债表衰退，欧洲央行进一步放松货币政策，将隔夜存款利率降至零以下。整个过程欧盟都在固守《稳定与增长公约》对财政政策的限制，即财政赤字不得超过当年GDP的3%，导致欧洲经济长期疲软。”
“新冠肺炎疫情暴发后，欧盟从欧元区危机中吸取了教训，在疫情防控期间暂停了《稳定与增长公约》和“财政契约”对财政赤字3%的限制。然而，由于担心本国财政状况恶化会导致政府债券被抛售，各成员国仍不愿采取较大的财政扩张行动。”
“欧元区的这种19个相同币种政府债券相互竞争的情况，让各成员国在实施财政措施时存有顾虑，这种特有的市场因素形成的财政束缚变相剥夺了成员国的财政主权。如果成员国不能利用本国私人部门产生的储蓄来对抗经济衰退，选民将会认为本国政府无法控制本国的经济命运，并对民主机制和欧元失去信心。”
疫情之后，中国还在挣扎复苏，发达经济体已经要着手解决复苏后着陆问题了，真是白白浪费了举国体制。。。
【美】辜朝明
此材料可能受版权保护。
摘录来自《被追赶的经济体》